耿法

我所居住的省会城市，前一段时间因城市建设需要拆除了好几个菜场，最近又有两个规模较大的菜场要拆除，有关部门规划中已经考虑到群众的日常生活需要，新建的商厦里将辟有大型食品超市，供应各种蔬菜和生熟肉食。但居民们不领这份情，说大型食品超市供应的蔬菜品种少且价格贵，工薪阶层老百姓买不起，而菜场里蔬菜新鲜又便宜，还可货比三家，讨价还价，超市根本比不上菜场。房地产开发商解释说，超市是要比菜场稍贵一点，但食品卫生质量有保障了，环境条件大大改善了，大城市市民的生活习惯和生活方式应当有所变化。居民却说，菜场只要加强管理，也能保证食品安全，改善环境条件；超市是卫生些，但大部分老百姓眼下的经济收入还享受不起，譬如两根黄瓜、三个西红柿，超市用塑料盒一装，上面罩一层薄膜，价钱就翻了一倍，回到家一拆包装，只是增加了垃圾量，一点都不实惠。居民们还说，菜总是天天要吃的，没法不去菜市场，要我们天天上超市买菜，等于菜价大幅度上涨，政府不能不管。尤其许多退休老人反映更强烈。

讨论还在继续，市广播电台新闻热线也介入了讨论，倘若老百姓对事关切身利益的事情连议论权都没有，房地产开发商不顾三七二十一就擅自动工，菜场被蛮横拆除，老百姓又有什么办法呢？然而这种做法就违背民意，脱离群众，产生对立。让老百姓充分发表意见，政府有关部门认真听取，仔细分析，最大可能地满足广大群众日常生活需求，这是政府体恤民情，关注民生的表现。毋庸讳言，对房地产开发商来说，拆除菜场盖高楼，首先当然为的是可观的利润，而不可能是为了其他高尚的目的。作为政府部门，应当吸收各方合理意见，从全局着眼，长远着眼，合理布局菜场位置，满足广大群众生活需求，决不能只为地价升值的眼前利益而偏袒一方，牺牲群众利益。即使最后决定仍要拆除这两个菜场，那么也得设法开辟新的菜场作替代(而不是用建大商场超市来搪塞)，不能因此影响居民尤其是广大工薪阶层和弱势群体的生活。

各级政府官员请切记：小小菜场和民生大事息息相关。不信，当领导的每天亲自去菜场为全家老小生活所需张罗买菜，体会一段时间自然就会明白。