《中小学教师对话式研修的理论与实践研究》开题报告会记录
会议内容
1.值得肯定之处
（1）课题开展有必要性
①改变传统单一性的培训方式
把教师作为主体，回复主题地位，大写的人，平等的关系
②尊重教师的已有经验
之前的培训忽视教师的已有经验，对话式研修尊重教师已有经验，促成教师生成新的自我
③培训者与参培者之间双主体
大学课堂里的对话式不可能的，大学生没有资格与我对话，如果有对话，也是是肤浅的、浅表的、零碎的。
（2）对话怎样开展
①关键词：敞开、敞亮，即对话主体之间没有遮掩，应产生灵魂的碰撞。是深刻的、系统的。
②关键词：搁置。搁置己见，将自己的成见、偏见搁置，克服定势及刻板印象，目的是尊重对方已有的经验，包容不同的意见。
（3）对话怎样生成：
①尊重差异性
寻求最大公约数，取得交叉共识、重叠共识
②应有新的意义生成
新的意义感生成，行为改善，重铸生命
③应有新的自我生成
对话的原则：
平等性、个体性、差异性、开放性
平等是第一位，在平等的基础上尊重个体性，差异化
2.建议：扩充理论修养
（二）成都师范学院教授
问题与建议
1.概念问题
（1）研修，教研，研训之间的关系？逻辑框架是什么？
课题目标是否是指向“培训”的？感觉研修研修只是培训的一种方式。
为什么“对话式研修”检索出的文献特别少？可能是难度大、价值不大，可能是用别的话来表达了。
建议：可以尝试改变检索关键词试一试，如检索“对话式培训”。查阅企业界的相关资料。
（2）关于“对话”的讨论
①感觉是“对话式研修”没有不足，不带过多的价值判断。
建议：要加深对“对话”的认识，认识到其优点和缺点。
报告行文尽量平和一点、学术化一点，中立，不带感情色彩。
多元互补，而非二元对立。
②注意“对话式培训”中的“对话”与生活中的“对话”的区别。
建议：“对话式培训”中的“对话”是一种制度化的活动。
报告第十页核心概念界定中对“对话式研修”的界定，
③“共同决策”可能吗？培训者的引领作用怎样体现？培训机构的作用怎么体现？
建议：创设情境、促进发展
语言问题
多种语言系统穿梭在课题报告中，应统一。
建议：五大发展理念与研究要有关联；
“对话”哲学学派重视思辨，教育学化的语言落到操作性层面。
3.研究思路：
（1）以目标为导向。
若要写书，要有写作提纲，从现在开始就要梳理培训对象的基础等内容，形成目录。
如果侧重于培训，则要厘清培训对象的基础、需要、方法、目标以及如何组织及适用情境。
对“对话式培训”的再思考。
“对话式培训”是理想的、存在的、还是倡导的、建构的？
即是已有的培训方式还是课题组需要建构的新的培训方式。
问卷的针对性。
如果施测的对象是教师，对于一个了解的概念、不熟悉的东西去调查，难度大
建议：注意现实针对性，可以对培训者进行调查
4.五大对话类型的关系是什么？
“个体、多维、专题、双向、案例”是并列、递进还是其他关系？还是基于工作开展提出的？
建议：注意维度
5.叙述中感觉研究选择与研修选择有点混。
总建议：
目标降一降，适当降低目标，设置切实可行的目标。
淡化理论模型的建构，强化实践的操作。
（三）自贡市教科所书记
肯定：
1.顺应时代对教师培训的要求，具有时代价值
2.拥有现实价值，针对教师培训中的现实问题
3.具有推广价值，成果能填补教师培训的一些空白
4.课题组分工细致，保障到位
问题：
“个体、多维、专题、双向、案例”划分依据不统一，有交叉，关系是什么？
五种对话方式与六种研究方向之间的关系是什么？
3.对话式研修与传统的培训之间关系是什么？是否要完全替代？
建议：
思考清楚以上问题
与传统教师培训的关系“完全取代”是不可能的，传统的也价值与存在的必要性。
16个子课题80个人，保障其权益与待遇，作为区级课题。
（四）凉山州教科所副所长巫明英
感触：
1.从高校专家的专业引领及课题汇报中学习了很多东西。
2.有明确“目的”，普教缺“预设”的研究，普教通常不研究高大上、宏观的，是落地的研究，教育一线的课题研究更多地应该指向操作性。研究的是“本身的工作”，有效的、高效的、务实的。提升专业素质从而提升教学质量。
肯定：
研究具有时代性，现实性
探索研修的新途径，赋予新的含义；
培训方式上有新的探索，突破瓶颈，构建理论实践模式。
2.有较强的保障机制、政策支撑，研究力量强，是一个学习型的团队
3.前期的成果丰硕，活动安排有序，目标清晰
建议：
1.教师的成长最终落实到教育教学质量的提升，即应体现在学生的成长，发展中。但课题报告中没有体现，针对学生的少了点。
2.16个子课题各子课题学校层次不同，针对不同层次的子课题学校，可以做社区的、幼儿园的、中小学的，建模可以不一样，便于同质推广。
（五）内江师范学院：陈理宣
1.选题的学术价值，现实意义值得肯定
2.正确认识开题报告会的意义，专家的质疑是为了让课题以后的研究更完美。
3.一线研究是否可以搞理论研究呢？答案是肯定的。
（1）教师要专业化，成为不可取代的，所以，要进行研究。要想办法让教师职业不可替代，找到特质，发挥教师专业的特长与优势。
（2）教师基本都是大学本科毕业，具有理论上的可能性。
从课题研究人员的构成情况看，是可行的。
建议：
1.概念的理清
对话研修，对话教学，对话培训？怎样区分？怎样从对话教学转向对话研修？界定清楚
研究是否是空白？是创新？找到已有研究与现行的研究之间的差异。
文献综述P9—P15理论依据中
不同流派的学者观点之间有哪些自然生成的联系？内在逻辑何在？要梳理成为有内在联系的整体。
关键词变化来查文献综述，还可以查相关的。
几个“对话”的分类
从“默会”到“言传”要经历哪些过程？
重要概念要有思路
研究方法：写实、完善
用这些方法能否有效完成任务？
在撰写过程中一定要写清楚，结合内容来达到目标。
要考虑如何用？本课题是怎样运用哪些方法达到怎样的目的。不能仅是照搬过来。
研究价值
（六）省教科所：王真东
专家们在不同层面提出了建设性意见，开阔了大家的视野。
课题层次不同，要求不同，越往上走难度增大，但接触不同专家的机会也更大。
本次开题三位专家分别是北京大学博士、北京师范大学博士、华东师范大学博士，很有代表性。
从省级课题升级到国家级课题，要建构自己的基本的话语体系，理性思考自己的概念体系、定义，形成自己的一套概念体系，建构自己的行之有效的类型及方法。
要言之有理、言之有实、言之有效
3.解决了一个师资培训的困惑。充分肯定课题组论证充分，理性分析透彻，保障体系晚上，子课题有针对性。
4.专家有自己的学术背景和经历，课题组要合理吸收各位专家的意见为我所用。
关注几个问题：
1.课题怎样定位？
（1）具体做哪个层面？是做整个“对话式”体系研究还是针对教师哪方面专业成长的培训？
标题最终用哪个？对话式研训？研修？培训？学习？
研究具体针对教师哪个方面？是全方位？还是教学能力、素养？
主要解决专业标准中的哪几个方面？建议认真研读《中小学教师的专业标准》
考虑定位在培训者之间还是全体教师？
研究目标进一步提炼，要细化，具化，更精准。
究竟要达到什么目标？太多完不成教育部要求是出一本专著基本可以结题。
加了理论不一定非要建构理论，可是一话语体系的构建
意义是什么？类型是什么？
不太相关的可以去关注去思考
3.对话式研修在教师培训中的定位是什么？
4.课题的基本假设是什么？
“对话式研修”究竟是一种什么样的方式？在教师研修中是基本的、唯一的还是重要的？
针对什么样的教师群体？
教师什么方面的提升？
究竟做什么事？达到什么样的目标？
要不断冲击
所有的理论最终要“为我所用”，除了开题报告中提到的，还可以关注：
对话要有意义，有功能，对话是“我与他的关系”，不是关在屋里的对话，可以一对多、多对多。
（2）学习班杜拉“社会学习理论、交互理论”，关注其社会交互观点。
（3）在本课题研究中，特别要重视“案例研究法”，在研究过程中重点收集不同类型的案例。
1.研修与研训的取舍
对象自身的提高是研修，培训中心为主体，用研训。
2.陈教授提点：几种对话式研修的分类可以按照主体之间互动的特点来划分，如引导性对话式研修，平等互动性对话式研修。
3.何奎莲教授提出以对话生成的纵向发展为划分依据。
4.唐元毅主任以“五个重要节点”谈区师培中心申报“对话式研修”的缘起。王真东主任大力赞赏，认为应形成文字资料，作为经典案例呈现。
