建立以促进学生发展为目标的评价体系，是当前评价改革的重要任务。新课程正式实施以来，各实验区都非常重视，学生评价改革工作，围绕着突出学生评价的发展性功能，在评价主体、评价内容、评价方法和工具、评价反馈等方面做出了很多有益的努力和探索，积累了一些成功的经验。同时，我们也感到，当前的学生评价改革工作还存在一些亟待解决的问题。如何在实践中深入贯彻学生评价改革的新理念，如何使评价与教学有机地结合起来，如何充分发挥评价促进学生成长的重要作用，成为需要广大教师和研究人员进一步研究的重要课题。

1．淡化分数与评比，重视发挥评价的激励、诊断和发展功能

学生评价要改变过去过分强调甄别与选拔的做法，将目标定位于促进学生的全面发展，发挥评价的激励、诊断和发展功能。这既是学生评价改革的出发点，也是衡量学生评价改革成败与好坏的重要标准。学生评价方面每一个具体措施的提出与落实，都要服务于这一目标。

通过培训与研讨，实验区的教师与研究人员已经广泛接受和认同了发展性评价的理念，并将其落实在自己的教育教学实践之中：

·各实验区和学校基本上取消了百分制，在评价过程中采用等级分制，淡化学生之间的评比（相对评价），提倡学生与课程标准比较（绝对评价），与自己的过去比较（个体内差异评价），强调在多种比较中客观地了解和评价学生，也帮助学生正确地认识自我和悦纳自我。

·广大中小学教师秉承成功教育与愉快教育的思想，注重在教育教学过程中给学生创造成功的机会，以欣赏的眼光看待学生，用激励的语言评价学生，有效培养了学生的学习兴趣和自信心。

·许多学校和教师在学生日常评价中不再像原来那样只是关注结果，开始重视过程性评价（也称形成性评价），注重通过即时、动态、灵活的评价方法，全面深入地了解学生的学习与发展，并在此基础上给学生提出有针对性的建议，让学生知道怎样可以做得好一些或更好，指导学生追求进步。

当然，任何改革中的经验与问题都是共生的，改革的过程就是一个不断探索与完善的过程。通过课堂观察、教师座谈、学生问卷、个别访谈与文献查阅等方式，我们发现实验区在评价功能转变上还存在一些问题，主要表现在：

①“现别”与“选拔”的观念仍然自觉不自觉地产生消极的影响。长期以来，受高考指挥棒的影响，人们认为评价就是测验或考试，就是考查学生对书本知识的掌握情况，并根据考试分数对学生进行评等和排队。这种长期积累下来的思维习惯，仍然在很大程度上影响着我国的学生评价改革。

②有些学校和教师在评价实践中不恰当地使用激励性评价策略。比如有些教师在课堂教学过程中给学生过多的奖励，而有些奖励是浮夸的，或不真诚的，或根本就不明来由；有的教师甚至在学生出现错误的时候都一味“激励”学生，比如在一节化学课上，上课的教师对一个将CO₂写成NO₂的学生说，“没关系，这只是一个小小的失误”，完全置严谨科学意识的培养于不顾。教师和研究人员有必要重新认识激励的内涵、使用方式及效果，用合理的方式科学地激励学生，尤其是激励学生内在动机的发展。

③学生评价的诊断功能没有得到充分发挥。学生评价有导向、检查、激励、诊断、发展等多重功能。应该说，在实验区的学生评价改革实践中，评价的诊断功能还未得到足够的重视和发挥。一个突出的表现就是任课教师很少在上课前客观了解学生的心理准备状态，不管学生会与不会，喜欢不喜欢，有没有疑惑，都依照预定的教学设计组织教学，忽视了教学前的诊断性评价及其对教学的积极作用。

2．突出学生的主体地位，倡导多主体参与

发展性学生评价提倡改变单独由教师评价学生的状态，让学生、同伴、家长等多主体都参与到评价中，使评价成为多主体共同参与和协商的活动。多主体评价能够从不同的角度为教师和家长提供有关学生学习、发展状况的信息，有助于学生更全面地认识自我。

目前，在实验区，多数学校和教师在评价实践中基本上都已引入了学生的自我评价和同伴评价，家长评价也开始在城市学校和部分农村学校开展起来。比如有的教师采用“四心相连”（学生本人、同伴代表、家长、教师）的形式，让多主体评价学生的发展；又如有的教师在成长记录袋中收集了“我说”、“同学说”、“家长说”、“老师说”等多主体评价信息。

但值得注意的是，在实验区开展学生自我评价和多主体评价的实践探索中，存在一些值得改进的观念和技术问题，需要引起有关学校和教师的关注：

①有些教师为了评价而评价，对实施学生自我评价和多主体评价的意义不太清楚，思考不够。这直接导致他们在实践中的形式主义，效果上也差强人意；

②元论是学生的自我评价，还是其他主体的评价，在有些学校多针对学生的一般性发展，没有与学生特定领域的学习（如语文中的 识字）和发展（如人际交往的状况）结合起来，不够具体，显得有点空泛；

③学生自我评价和多主体评价多是由教师统一组织，在一个特定时间用纸笔形式写下来，而不是渗透在日常教育教学活动中即时、动态、灵活地进行；

④把多主体评价的意见呈现在一张表上，使不同主体可以看到他人的评价意见，可能会在一定程度上影响评价意见的真实性和有效性；

⑤将学生自我评价和多主体评价简单地理解为自我评分和多主体评分，而不是让他们依据标准和要求进行深入的评价与反省，找出被评价学生的优势与不足，并提供一些建设性的改进意见；

⑥将学生自我评价，甚至同伴评价与家长评价的意见，与某些利害关系（如发放一定奖品）联系起来，分别以不同的权重计入总分；

⑦教师对其他主体参与评价缺乏必要的指导，没有清楚地向他们介绍和解释评价的内容与要求、使用的技术以及需要注意的问题。

实际上，让学生进行自我评价，目的是培养学生的自我评价、自我反省与自我监控能力；让学生参与对他人的评价过程则是一种学习与交流的过程，不仅能够更清楚地认识到自己的优势和不足，还可以提高学生的批判性思维，让学生学会交流、合作与分享；而让父母参与评价能够让父母清楚地了解孩子的学习情况与成长过程，从而更有针对性地对孩子进行教育，达到学校与家庭教育之间的协同。

实验区的广大教师和研究人员要在评价实践中根据教育需要，在必要的时机恰当地开展学生自我评价和多主体评价，在多主体之间发展合作、对话与协商的关系，增加多主体评价改革的实效性。

3．评价标准与内容多元化，关注情感态度价值观的评价

评价内容多元化，是当前学生评价改革的一个重要特点。在实验区，多数学校和教师都在总培养目标的指导下，在学生评价的标准与内容方面，不同程度地体现了全面发展的精神，落实了多元化的发展目标，除学业成就外，还重视学生其他潜能与特质的发展，尤其在探究与创新能力、合作能力、实践能力等方面的发展。主要表现有：

·“多一把衡量的尺子，就会多出一批好学生”的观念已成为广大中小学教师的共识。绝大多数教师都能在日常教育活动中，用积极的眼光，从多个角度/方面/特质去评价学生，发现学生的优点和长处，让每个学生在自尊、自信中快乐地成长。

·有些实验区和学校在学生学科学习状况评价表中，不仅评价学生对知识与技能的掌握情况，还对过程与方法、情感态度与价值观方面课程目标在学生身上的落实情况进行评价。

·多数实验区和学校十分注重学科共通能力（如搜集和处理信息的能力、获取新知的能力、批判性思考的能力）以及情感态度（如学习兴趣、学习态度）的评价，在实践中进行很多有益的探索。

但是，由于传统的学生评价过分关注学业成绩，广大教师和研究人员缺乏应对“评价内容多元化”变革的经验，因此在当前实验区的相关实践探索过程中也出现了一些有待讨论与改进的问题：

①很多学校和教师在实践中试图构建“全面而丰富”的学生评价体系或方案，把各种需要培养的智能或素质通通包括在内（实际上是不可能的），这种做法必须要慎重考虑。重视学生全面发展不等于要求学生评价要面面俱到。有关学校有必要依据有关文件和学校实际情况精简学生评价的内容，使之简便易行，避免增加教师或学生的负担与焦虑，更要防止不恰当的评价体系成为束缚学生发展的新桎梏。

②有些中小学教师和研究人员对情感态度与价值观的内涵到底是什么，尚未形成清晰、准确的认识。不少人将态度局限于学习态度，将情感片面地理解为学习兴趣，对价值观，的理解就更加模糊。这在很大程度上影响了相关评价改革的实践探索。

③在情感态度与价值观的评价实践中，存在着比较普遍的不当量化的问题。有些教师对如何给学生情感态度与价值观评分感到困惑，关心学生在情感态度与价值观方面的得分在综合评价中占多大比重合适；有的实验区用单一的情境模拟测试（如故意在楼道里扔垃圾看学生是否在经过时捡起）来评价学生的情感态度与价值观，根据学生的表现给予不同的等级。这反映出教师还没有认识到情感态度与价值观在性质上的特殊性，没有认识到它们的培养要有机地渗透到课程教学内容之中，它们的评价更适合采用观察、轶事记录、访谈等质性评价方式。

4．突出评价的过程性，关注学生的个体差异

发展性评价的根本目的是促进学生的学习与发展，实现评价发展性功能的一个重要举措就是突出评价的过程性，关注学生的个体差异。新课程实施以来，各实验区在这些方面做出了一些尝试与探索，主要有：

·很多学校和教师改变过去过分关注结果的观念与做法，重视学生学习与发展的过程，重视在教学过程中开展形成性评价，用作业、提问、观察、谈话等多种方式即时、动态地了解学生。有的教师还使用成长记录袋收集学生发展的过程性作品与资料，以便于考查学生学习与发展的轨迹。

·很多学校和教师将终结性评价与形成性评价结合起来，主要做法就是依据学生平时学习情况的评价结果以及相关资料，在学期或学年评价中对学生平时的学习情况进行客观的描述。

·有些教师将学生在一个时间段内在某一领域的表现进行不断地评价和前后比较，藉此判断学生在该领域的成长与进步，以及有待改进的问题，并明确进一步发展的方向。

因材施教是一条古老的教育教学原则。全面、深入地了解每一个学生，是实施有效教育教学的基础。教师只有通过多种多样的评价活动，关注学生的学习过程，了解和尊重学生的个体差异，才能为学生提供有针对性的教育和指导。教师和研究人员要重视教育教学过程中的形成性评价和诊断性评价，在实践中继续对此进行深入的实践探索和行动研究，以充分发挥评价促进学生发展的重要作用。

5．采取多样化的学生评价方法

改变以往将纸笔测验作为惟一或主要的评价手段的现象，运用多样化的评价方法对学生进行评价，是实验区学生评价改革的一大特色。当前，广大中小学教师在学生日常评价实践中使用较多的几种方法有：

·作业。新课程实施中的作业已经在形式和内容上发生了很大的变化，除了传统的纸笔作业之外，口语交际作业、综合实践作业、实验操作作业等注重学生在真实情境中实际表现能力的表现性任务也开始进入学生的生活；

·测验。包括随堂测验、单元测验和阶段性测验等。教师通过平时测验检查和督促学生的学习，诊断学生对知识与技能的掌握情况，考查学生学习能力的发展，在测验内容与形式上也做了很多有益的改进；

·成长记录袋。这是一种新兴的质性评价方式。课程改革实施以来，各实验区的教师和研究人员在语文、数学、英语、科学、艺术、生物等多门课程领域中，积极开展了不同程度的理论研究与实践探索，创建和使用了多种多样的成长记录袋，成为当前中小学教育评价改革的新亮点；

     ……

评价方法的多样化是为了促进学生发展和教师成长的评价目的服务的。为了评价而评价，为了创新而“发明”与使用多样化的方法，显然是不合适的。在中小学教师的评价实践中，我们认为需要注意下面几个问题：

①在重视了成长记录袋等新兴评价方式应用的同时，不要忽视传统评价方法（如观察、谈话、作业、测验等）的应用，要在实践工作中根据评价的目的和内容、教师与学生的实际情况等多种因素结合使用多种评价方法。

②在开发多样化评价方法的过程中，注意继承与发展、借鉴与创新的关系，不要为了创新而“标新立异”，提出和使用一些所谓的新方法。比如，有的教师在经验交流中介绍的“小红旗评价法”或“反体系评价法”等，其实本身就不属于评价方法的范畴。保持评价领域在概念与话语体系上的统一，才会使于不同教师之间的沟通与合作。

③无论是传统评价方法，还是新兴评价方法，使用的教师都要关注通过这种方法所获取信息的真实性与可靠性（即评价的信度），关注通过评价结果所做推论的准确性和有效性（即评价的效度），关注评价是否真正起到了促进学生成长和教师发展的实际作用（即评价的实效），以保证评价的科学性。只有评价工具及其实施过程是科学、有效和公平的，评价促进学生成长和教师发展的作用才有可能得到切实的发挥。

《中小学管理》2003年 第6期